upn-taipei news-social-2010-11-08-18-打造友善兒童的未來新五都-2010年兒童人權五都大調查發表記者會

打造友善兒童的未來新五都
-2010年兒童人權五都大調查發表記者會

一年一度的世界兒童人權日又即將到來，在台灣地區每個孩子的基本權利真正被重視到了嗎？我們真的提供給台灣每個角落的「未來主人翁」們一個衣食無虞、成長無礙的生活環境嗎？今年兒童人權日正逢五都選舉前夕，兒盟檢視即將合併為五都的縣市─台北市、新北市、台中市、台中縣、台南市、台南縣以及高雄市和高雄縣政府過往在維護兒童人權的各個面向，包括教育、社政、衛政、警政等施政表現情形，結果發現，五都在兒童權益的施政上整體看來都面臨兒少服務預算不足、缺乏兒少服務專業人力以及縣市服務資源不平均的問題：其中在教育表現方面，新北市是目前五都八縣市中最願意投資經費的縣市可作為大家的模範，相較起來台中市在現行教育預算上稍嫌不足；在社福施政方面，高雄縣與台中市在兒童及少年社會福利績效評比中得到「特優」，兩個縣市表現可圈可點，但整體說來兒少福利預算編列都有待提升，五都平均兒少福利預算僅佔9%，不到一成，對照兒少平均人口比例20%，顯然落差太大應予以調整；衛政方面，台北市算是整體表現比較好的，但最令人擔心的是其他縣市兒少醫療人力的嚴重不足而且呈現城鄉落差，以大台中地區為例，縣市之間的兒科醫療人力落差竟3.8倍；治安維護方面，高市特別需要加強改善，以98年的數據為例，每一萬名18歲以下的兒少就有15名被通報遭受性侵害。除此之外兒少犯罪率也偏高，未來的政府團隊在維護兒少人身安全和犯罪防治方面都需要多投注心力；另外，在育樂總體檢方面則發現，除了台北市之外，其他四都十分缺乏友善兒童的大型公立育樂場所。記者會現場並邀請了來自未來五都的孩子到現場分享心目中夢想的城市藍圖，並與我們一起呼籲未來的五都市長都能夠重視兒童權益、打造一個滿足孩子夢想的「友善兒童城市」。
 聚焦目前八縣市兒童人權施政表現，打造「友善兒童」的未來新五都
兒盟執行長王育敏說明召開記者會的目的：「『孩子是親親寶貝』大家都愈來愈耳熟能詳，相較於過去，中央和地方在台灣兒童權益的保障上也有許多進步，比方說在立法或是兒福相關的政策上，但令人遺憾的兒童悲劇還是不斷發生，還是有很多角落的孩子沒有受到適當對待或照顧，而且比起先進城市，『Children First』的思考似乎還沒有完全落實…。所以選在五都大選的前夕，我們公布了『兒童友善城五都大調查』，具體呈現八個縣市在維護兒童人權的施政情形以及未來五都之後可能面臨的挑戰，並再次提醒這些在如火如荼選舉中的五都未來市長，千萬不要忽略了還沒有選票的孩子，共同承諾打造尊重兒童、保護兒童、友善兒童的希望五都。」
「2010年兒童人權五都大調查」主要以次級資料作為依據，並佐以問卷施測瞭解兒童的主觀感受作為對照。問卷調查於99年9月27日至10月8日期間施測，以台北市、新北市、台中市、台中縣、高雄市和高雄縣四、五、六年級國小學童為調查對象，按人口數進行分層隨機抽樣，總計發放6,263份問卷，回收有效樣本4,742份，回收率為75.7%。
◆ 教育表現總體檢：北縣最願意投資教育、中市教育預算不足、高市孩子感覺課業壓力大
我們以預算、人力、服務以及孩子的主觀感受等幾個面向來檢視兒童教育權被保障情形：在預算方面，北縣在五都八縣市中是最願意投資教育的城市，從教育預算扣除人事和退撫費用佔總預算比率來看北縣達7.24%，相較之下中市、南市的教育經費投注比例則在後段班，值得特別注意；在人力方面，中市幼教師資人力最為充足，師生比為1:8.6，國小教師人力則以北市最多1:13.9；此外高市為孩子課後教育所投注的心力可供其他縣市參考，高市國小現已全數開放提供課後照顧服務，此外也已有95%的弱勢生接受補助進入課輔班。
在孩子的主觀感受方面，調查發現，中市的孩子表示喜歡上學的比率為五都八縣市中最高有85%，顯示雖然預算有限，中市整體教學環境經營還算是用心，能夠讓孩子快樂上學去；另外在課業壓力方面，八縣市幾乎半數以上的孩子都普遍感到課業壓力大，尤其是高市有五成八的孩子感到課業壓力很大，壓力指數為五都縣市之首，如何減輕孩子的學習壓力、讓孩子能夠快樂學習，是未來五都政府教育團隊必須努力的方向。
◆ 社政表現總體檢：高縣、中市最用心，兒少福利預算五都皆需提升
根據98年社會福利績效考核─兒童少年福利的結果來檢視兒少福利權益保障情形，結果發現，高縣與中市兒少社福的表現最為亮眼，拿到「特優」的好成績。他們不僅顧到弱勢、特殊兒少的需求，也關注到一般兒童福利服務的發展，在兒少福利服務用心的深度與廣度，都值得其他縣市學習。此外五都中，北市、新北市、南市、高市有成立專屬的兒少福利科，可見對兒少福利的重視。
但整體看來，五都八縣市兒少福利預算仍有改善空間，兒少福利預算平均佔整體社福預算僅9%，不到一成，但對照兒少平均人口所佔比例卻高達兩成，兒少福利經費實有提升的空間。
◆ 衛政表現總體檢：兒科醫療人力嚴重不足且城鄉落差大，中縣與中市相差3.8倍
少子化影響下兒科醫生不足的問題愈往南部愈嚴重，人力最稀缺的台南縣平均每位兒科醫生要照顧的孩子數高達2,199人！呈現出嚴重的城鄉差距，以大台中地區為例，縣市之間兒科醫療人力的落差高達3.8倍！
除此之外調查中也發現，高雄縣近四年來平均嬰兒死亡率亦居於五都八縣市之冠；台南縣母嬰親善醫療資源缺乏，每間母嬰親善醫院平均需服務4,092名新生兒，與台北市相差4倍；台灣兒少視力不良率的情況嚴重，五都八縣市的孩子皆有超過半數視力不健康，尤以台中市最為嚴重視力不良率高達66%…等等醫療衛生上的現況問題；除此之外心理健康方面，兒盟調查孩子的主觀感受發現，台南市的孩子似乎比較孤單、不快樂…。這些都值得將來五都首長診斷參考，並提供更好的衛政藥方，確保孩子們的身心健康。

◆ 警政表現總體檢：高市兒少遭性侵害、兒少犯罪率偏高令人擔心
在維護兒少人身安全方面，高市特別需要加強改善，以98年的數據為例，每一萬名18歲以下的兒少就有15名被通報遭受性侵害；另外，在兒少犯罪率方面，高市的表現亦最令人憂心，每10萬人中就有411位兒童或少年犯罪。然而兒少犯罪率偏高是整個社會結構的問題，除警政之外同時也牽連到教育、社政體系是否有足夠的資源關懷輔導有犯罪之虞的高關懷兒少。這也考驗著未來五都的市政團隊，統籌整合警政、教育、社政資源，減少兒少犯罪狀況的能力。
◆ 育樂環境總體檢：育樂資源大都集中在北高；南市近半數孩子覺得好玩的地方越來越少
在育樂資源方面，北高兩個直轄市的資源明顯比其他縣市豐富。根據兒盟今年九月的調查，友善兒童的大型公立育場所多集中於台北市；而高雄市的孩子在五都八縣市中享有最多公共休閒/綠地活動空間，是新北市的4.8倍。
再檢視孩子的主觀感受，台南市有將近半數(49%)的孩子覺得好玩的地方越來越少，對照次級資料，南市在大型育樂場所及公共休閒活動空間都是相對較為缺乏的。南市的孩子覺得很快樂的比例，在五都八縣市中比例也是較低的，未來大台南政府在為孩子創造一個快樂的城市，還有許多努力的空間。
 從鄉下水準到城市層次，用心打造友善兒童的未來新五都
王育敏執行長表示：檢視未來五都的目前兒童權益保障情形，整體說來可以說是『有努力，但仍需更多資源投注』，而且各自面臨了不同的挑戰，需要未來的市府的執政團隊多用心、貼近孩子的真正需求，尤其三都首長在縣市合併後，光就基本人口地理資料的比較，就可看到未來整併後的異質性將增加，這些差異可能帶來施政難度的提升與挑戰，值得未來五都首長特別注意，才能將兒童人權的水準提升到城市層次，打造友善兒童的未來新五都。兒盟也具體提出未來五都市長兒少權益施政上必須努力的方向：
◆ 五都共同挑戰：
• 五都應更重視兒少投資，教育、福利要加強：五都中無一縣市教育預算扣除人事與退撫成本後有達到10%的水準；此外，兒少福利預算也較為不足，18歲以下兒少人口約佔總人口數的18%~23%不等，但五都八縣市兒少福利預算佔整體總預算平均卻僅有9%，明顯不足。
• 五都應增加學校社工、兒科醫生、兒保等兒少服務專業人力：目前有正式編制學校社工僅台北市與新北市，其餘五都應盡快著手進行規劃；兒科醫生的部份，德國兒童人口數與醫師人數比為1000比3、美國為1000比2.12，五都中資源最多的台中市為1000比1.97尚可接受，但南縣卻僅有1000比0.45，可見五都的醫療人力資源皆有待提昇；兒保人力方面，除台北市、高市，其他三都皆有兒少保護人力不足或人員流動率過高的問題，亟待改善。

• 縣市資源要公平分配、服務輸送需整合：本次調查發現，目前兒少相關施政都呈現縣市的資源差距情形，比方說大台中、大台南間的課後照顧資源縣市差異達27%~37%、高縣與高市開辦課後照顧校數比率差異高達40%。根據調查顯示，高縣半數(51%)的孩子回家總是或經常沒有人指導寫作業，顯示在學童課後照顧方面實有補強的需要，才能跟上真正都會區孩子的需求。
• 兒童育樂場所普及化，給孩子足夠的活動空間：目前台灣友善兒童的大型公立育樂場所分布極不均衡，中縣、大台南及高縣完全都沒有公立友善兒童的育樂資源。由於民營的遊樂場所需考量商業成本經營，不但收費比較高，且較少具備教育性質，因此公立育樂場所的普及性仍是相當必要的。未來的新政府，應投資經費於各地的休閒育樂場所讓所有孩子不分地區都能有充分的休閒育樂權，並且規劃、定期舉辦適合兒童的各項活動，以免淪為蚊子館。
◆ 五都個別挑戰：
• 台北市：各項兒少資源最豐富；但學童的課業壓力偏大，高居五都中第二位，如何降低課業壓力值得深思。此外，身為兒少人口第二多的直轄市，如何利用如此充沛資源優勢，發展更多兒少服務措施，令人期待。
• 新北市：對於兒少教育經費的投資值得學習；但兒少人身安全的維護、幼教品質的改善、綠地育樂設施的增加是最大挑戰；且身為兒少人口最多的直轄市，新北市未來的挑戰勢必要較其他縣市投注更多的資源。
• 大台中：縣、市皆有許多創新的兒少政策；但教育預算偏低、兒少人口差十萬人、兒少社福服務的落差是最大挑戰，在升格為直轄市資源挹注之後，該如何平衡縣市間的落差，讓中縣跟上中市的水準，都是未來大台中市府團隊的努力方向。
• 大台南：未來大台南面臨的挑戰，首要為兒少人口比例、家戶所得的差距，資源分配上勢必有所調整，醫療、福利、婦幼警力如何整合並提昇水準是最大的挑戰。此外，南市學童明顯較不快樂，加強心理健康應為施政重點。
• 大高雄：未來大高雄整併後的挑戰是土地面積18倍的差距，幅員擴大勢必增加服務輸送的難度。此外，兒科醫療資源、母嬰親善醫療的縣市差異同樣值得注意，期待整併後高縣能擁有跟高市一樣的兒科醫療水準。





兒童現場對談摘錄：
臺北市-劉睿成小朋友(六年級)
畫的是一家人在藍天上郊遊野餐的樣子
現在的城市污染太嚴重，希望未來城市能有個清新乾淨的地方，讓全家可以一起出去玩
另外有提到台北市的功課競爭太激烈，希望未來市長能夠減輕課業壓力

新北市-黎芷彤小朋友(二年級)
畫的是有很多用葉子蓋成的城市
因為葉子蓋成的房子比較便宜而且環保，也有穿著葉子衣服的警察在維護秩序，抓亂丟垃圾的人
另外覺得功課壓力太大，希望未來的市長可以規定功課出少一點

大台中-林益萱(五年級)
畫的城市是有很多可以增加知識的建築物。
希望未來的城市有很多兒童圖書館、科學館、天文館等可以讓小朋友增加知識的地方。

大台南-林彥然(六年級)
畫的城市有恐龍展和摩天輪玩具
希望未來的城市有很多適合小朋友看的展覽和可以讓小朋友玩的遊樂設施，可以讓小朋友假日可以去看展覽和有地方可以玩

大高雄-陳玉婕(五年級)
畫的城市有兒童醫院，希望小朋友生病了可以隨時找到適合小朋友看病的醫院，幫助生病的小朋友都趕快好起來！
----------------------------------------------------------------------------------
兒童友善城─五都大調查
1989年聯合國通過「兒童權利公約」後，即明訂每年11月20日為「國際兒童人權日」，今年的兒童人權日正逢五都選舉前夕，兒童福利聯盟文教基金會（以下簡稱兒盟）希望趁此機會檢視即將升格為五都的縣市─台北市、新北市、台中市、台中縣、高雄市和高雄縣，目前維護兒童人權的施政表現，並進一步探討縣市合併後，未來五都在維護兒童權益上應著重哪些施政重點，讓兒童福祉不因縣市合併而打折？而又有哪些縣市的表現可圈可點值得借鏡？
本次調查主要以次級資料作為依據，並佐以問卷施測瞭解兒童的主觀感受。問卷調查於2010年9月27日至10月8日期間施測，以台北市、新北市、台中市、台中縣、台南市、台南縣、高雄市、高雄縣的四、五、六年級國小學童數為母群體，按人口數進行分層隨機抽樣，依照八個縣市所屬的行政區抽取受測小學(樣本分布至少超過半數以上的行政區)，本調查總計發放6,263份問卷，回收有效樣本為4,742份，其中台北市762份、新北市839份、台中市656份、台中縣711份、台南市305份、台南縣615份、高雄市479份、高雄縣375份，回收率平均為75.7%。

壹、五都兒童人權總體檢
一、基本資料比一比：
 土地面積－高雄縣是高雄市的18倍，差最多
 兒少人口－新北市兒少人口最多、中市所佔比例最高、中縣較中市多出十萬名兒少
首先就五都基本資料來看，以大高雄的土地面積最大，大台中次之，台北市面積最小；兒少人口則以新北市最多高達77萬人、北市次之49萬、台南市最少(15萬)；而兒少人口佔該縣市的比例又以台中市最高(22.93%)、台中縣次之(22.39%)、比例最少的則是台南縣(18.52%)。
進一步觀察即將合併的三都，原有行政區「縣」的幅員皆較「市」廣大。差距最大的大高雄地區，高縣的土地面積是高市的18倍。土地幅員廣大意謂需要更多經費來輸送各項兒少服務，因此縣市合併後如何確保原有的福利輸送不受地理環境限制，是未來三都整併後必須面對的問題。
此外，兒少人數及其所佔比例的落差也是縣市整併的一大挑戰，以人數差異最大的大台中為例，兩者相差近十萬名兒少。這些人數、比例的落差，表示縣市整併後兒少的各項資源應重新思索該如何配置，讓兒少得以分配到合理的經費與人力。

 社經地位－富市民、窮縣民，台南縣市每戶支配所得，相差十六萬
一樣是五都，各自人民的經濟狀況差異也很大，以最富有的台北市為例，其家庭收支平均每戶每年可支配所得為120萬左右，台南縣最少僅70萬。
再分析未來即將整併的三都，同樣呈現富市民、窮縣民的面貌，以差異最大的大台南為例，兩者相差十六萬。執政者需留心這些數據的落差，特別是社會救助門檻與民眾消費所得息息相關，當縣市合併後貧窮線的調整，是否會將原本的貧窮人口排除在外，影響一些家庭的權益；而縣市間不同的消費水準，在整併後是否會影響兒少權益值得觀察。
表一、五都縣市地理人口基本資料

台北市 新北市 大台中
大台南 大高雄
2009 台北市 新北市 台中市 台中縣 台南市 台南縣 高雄市 高雄縣
土地面積(平方公里) 271.8 2 052.57 163.43 2 051.47 175.65 2 016.01 153.59 2 792.67

土地面積比 N/A N/A 1 : 12 1 : 11 1 : 18
總人口數(人) 2,607,428 3,873,653 1,073,635 1,562,126 771,060 1,104,346 1,527,914 1,242,973
兒少人口數(人) 490,226 775,111 246,143
349,707 157,461 204,484 300,591 239,091
18歲以下兒少
人口數比率(%) 18.80% 20.01% 22.93% 22.39% 20.42%
18.52% 19.67% 19.24%
家庭收支平均每戶每年可支配所得(元) 1 246 310 922 690 857 845 779 278
863 995
702 759 928 214 789 837
資料來源：行政院主計處（2009）、內政部(2009)
三都首長在縣市合併後，面對異質性相當大的縣市差異，須思考在經費、服務的合理性和公平性。光就基本人口地理資料的比較，就可看到未來整併後的異質性將增加，這些差異可能帶來施政難度的提升與挑戰，值得未來五都首長特別注意之。底下進一步檢視在各項兒童人權中，五都八縣市的施政表現：
二、教育表現比一比：
 新北市最願投資教育、中市重特教投資
在教育權方面，經費及人力是檢視政府是否願意投資教育的最基本指標。新北市在五都八縣市中最願意投資教育預算，其佔整體預算比率達7.24%最高。雖然台中市編列教育經費較少，但台中市是最願意投注特殊教育經費的縣市，特教經費佔整體教育經費的7.48%，比率為八縣市之首。另外，中市幼教師資人力亦最充沛，師生比為1:8.6，國小教師人力則以北市最多達1:13.9；然而在學校社會工作方面，五都中僅有台北市、新北市正式編制學校社工，前者24人、後者28人。
圖一 教育預算扣除人事和退撫費用佔總預算比率 圖二 特殊教育經費佔整體教育預算比率

圖三 五都各縣市每名幼教老師平均所教幼童數 圖四 五都各縣市平均每名國小老師所教學生數

資料來源：親子天下(2010/7)
 高市課後照顧開放校數百分百，守護孩子用心值得肯定
在服務方面，雙薪家庭越來越普及，孩子放學後父母往往都還在工作，如何安排孩子放學到下班這段時間，常成為家長們頭痛的問題。市面上課後托育費用較為昂貴，對經濟不佳的家庭來說，學校的課後照顧班是較為近便且價格實惠的選擇。目前在五都縣市中，高雄市在投注課後照顧的努力最值得肯定，高市國小現已全數開放提供課後照顧服務；不僅如此，高市弱勢學生參加課後輔導比率也有相當不錯的表現，已有95%的弱勢生獲得補助進入課輔班，高市關切孩子課後教育所投注的心力可供其他縣市參考。
圖五 開辦課後照顧校數與弱勢學生參加縣府補助課後輔導比率（資料來源：親子天下2010/07）

 友善校園氣氛：中市表示喜歡上學孩子的比率最高(85%)，高市孩子課業壓力最大(58%)
進一步了解校園裡的氣氛，在孩子的主觀感受上，中市的孩子（85%）表示喜歡上學的比率為五都八縣市中最高，顯示台中市在整體學校氣氛是相當友善的，讓孩子可以快樂上學。相較之下，新北市、中縣、大台南及高縣都還有努力空間；另外，高雄市有五成八的孩子感到課業壓力很大，壓力指數為五都縣市之首。但除了高縣及中縣，都有逾半數的孩子感到課業壓力大，如何減輕孩子的學習壓力、改善校園氣氛，讓孩子能夠快樂學習，是未來五都政府教育團隊可努力的方向。
圖六 我很喜歡上學

圖七 我覺得課業壓力很大

三、兒少福利比一比：
 五都兒少福利預算佔整體預算比例偏低，平均僅9%
在兒少福利經費方面，檢視五都98年的公務預算發現，五都平均兒少福利佔整體福利預算比例僅9%，不到一成，對照五都平均兒少人口比例20.25%，顯然是相差甚遠。整體投注於兒少福利的金額明顯不足，將影響相關福利工作的推動。
圖八 兒少平均人口比例與兒少福利預算比例比較


資料來源：內政部98年度中央對直轄縣市政府執行社會福利績效評比考核報告、行政院主計處
 北市、新北市、南市、高市成立專屬兒少福利科，值得讚許
五都中，北市、新北市、南市、高市的兒少主管機關是兒少福利科，而非整併在其他科，這些縣市成立專屬的兒少福利科，可見對兒少福利的重視 。
此外，五都也有兒少專業人力留不住人的問題。南市與南縣均有兒少保護社工人力流動率高的現象，為了守護孩子，大台南政府應強化督導制度，重視兒少福利社工人力的穩定度。

 高縣、中市兒少福利整體表現最佳
根據98年社會福利績效考核─兒童少年福利方面，高雄縣與台中市的表現最為亮眼，在考核評比中兒少福利的表現拿到「特優」 。高雄縣在「弱勢兒童服務」、「早期療育通報」、「兒少性交易防制處遇模式」、「兒少發展輔導」、「高關懷少年輔導」和「自行開發福利服務項目」都獲得很高的分數；而中市係在「兒童及少年保護工作」、「綜合規劃」、「發展遲緩兒童早期療育」..等表現也相當突出。不僅顧到弱勢、特殊兒少的需求，也關注到一般兒童福利服務的開發，在兒少福利服務用心的深度與廣度，都值得其他縣市學習。

四、衛政表現比一比：
 兒科醫療人力城鄉落差大，中縣與中市相差近3.8倍！
 南縣兒科醫生最缺乏，平均每位兒科醫生數要照顧的孩子數高達2,199人！
兒科醫生的不足，呈現出嚴重的城鄉差距，以大台中地區差異最大，中縣、中市要照顧的孩子數相差3.8倍。另外，人力最缺乏的大台南地區，縣市之間兒科醫療人力的落差也高達2.6倍！台南縣平均每位兒科醫生數要照顧的孩子數高達2,199人、高雄縣次之1,883人！兒科醫療人力不足的狀況，值得政府重視。
圖九 99年每位兒科醫生平均照顧兒童人數－依縣市分












資料來源：兒科醫學會，此稱「兒科醫生」係指加入兒科醫學會之會員人數
此外，在評估國家間或地區間的健康情形時，「嬰兒死亡率 」是一個區域婦幼保健狀況、公共衛生與醫療進步的重要指標。根據衛生署最新統計，高雄縣近四年來平均嬰兒死亡率為五都八縣市之冠，每千名出生嬰兒就有5.02名在未滿一歲即死亡，顯示高縣在提升醫療資源、加強產婦照顧、提升整體環境衛生等方面有仍許多努力的空間。
表三、五都縣市兒少醫療資源與視力概況
　 95~98年
平均嬰兒死亡率(0/00) 99年母嬰親善醫療院 99年母嬰親善醫療院服務新生兒數 99年平均每位兒科醫生要照顧多少位孩子 98年兒少視力不良率(國小+國中)
台北市 3.88 20 976 556 65.32%
新北市 4.35 13 2,473 1,758 62.83%
台中市 4.49 8 1,093 486 65.94%
台中縣 4.38 8 1,759 1,831 61.10%
台南市 4.80 4 1,512 847 62.51%
台南縣 4.22 2 4,092 2,199 59.78%
高雄市 3.99 11 1,018 765 63.73%
高雄縣 5.02 3 3,323 1,883 55.82%
資料來源：行政院衛生署、行政院衛生署國民健康局、兒科醫學會、內政部戶政司、教育部
 南縣母嬰親善醫療資源最缺乏，每間母嬰親善醫院平均需服務4,092名新生兒，與北市差4倍!
「母嬰親善醫院」為1991年由世界衛生組織及聯合國兒童基金會發起的全球運動，目的在於創造一個以家庭為中心並正確執行「母乳哺育」的醫療照顧環境，而醫療院所是否通過母嬰親善的認證，也可作為新生兒能否受到良好醫療照護的重要參考依據。比較五都八縣市的親善指數，台南縣99年度僅二間醫院通過親善認證，平均每間醫院需服務4,092新生兒！與醫療資源最豐富的台北市相比差了4倍！建議未來大台南合併之後要注意南縣較不足的問題，積極充實兒童醫療資源。

 中市四眼田雞孩子比率最高！66%以上的孩子都視力不良
台灣兒少視力不良的情況嚴重，根據教育部的資料顯示，五都八縣市的孩子皆有超過半數的孩子視力不健康。尤以台中市最為嚴重，有66%的孩子有此問題，北市次之（65.32%）、高市也有63.73%的比例，可見都會地區孩子的確視力不良的問題較為嚴重。

 南市心理健康整體表現較差！近24%的孩子很孤單
心理健康方面，兒盟本次調查分析這五都孩子的主觀感受，在「我覺得非常快樂」、「我覺得很孤單」、「覺得這世界少了我也沒有關係」、「沒有人跟我是同一國的」等面向中，以台南市的整體表現較差，近24%的孩子覺得自己很孤單，近三成的孩子覺得少了自己也沒關係，而孩子覺得很快樂的比例(79.33%)，在五都八縣市中比例也是較低的，與五都整體平均值表現相較差異甚大，這群孩子的心理感受令人憂心。
表四、99年五都縣市兒少心理健康概況 資料來源：兒福聯盟
　 我覺得
非常快樂 我覺得
很孤單 我覺得這世界少了我也沒有關係 沒有人
跟我是同一國的
台北市 83.20% 14.15% 22.61% 13.15%
新北市 83.13% 18.03% 23.86% 16.20%
台中市 84.43% 13.70% 23.46% 13.46%
台中縣 83.83% 13.58% 20.94% 16.69%
台南市 79.33% 23.76% 27.96% 14.67%
台南縣 82.41% 16.47% 19.80% 17.17%
高雄市 86.93% 14.84% 23.01% 15.05%
高雄縣 84.82% 17.39% 22.97% 18.96%
五都平均數 83.51% 16.49% 23.08% 15.67%
五、警政表現比一比：
 高市每萬名兒少就有15人被通報遭受性侵害；且高市兒少犯罪率偏高值得警惕
在治安維護方面，高市特別需要加強改善，以98年的數據為例，每一萬名18歲以下的兒少就有15名被通報遭受性侵害，未來的政府團隊在維護兒少人身安全方面還要多投注心力。另外，在兒少犯罪率方面，同樣也是高雄市的表現最令人憂心，每10萬人中就有411位兒童或少年犯罪。然而兒少犯罪防治不能只要求警政機關付出，兒少犯罪率偏高是整個社會結構的問題，同時也牽連到教育、社政體系是否有足夠的資源關懷輔導有犯罪之虞的高關懷兒少。這也考驗著未來的大高雄市政團隊，統籌整合警政、教育、社政資源，減少兒少犯罪狀況的能力。
 新北市婦幼、少年隊警察人力最吃緊
在警政的人力中，以婦幼隊、少年隊與兒少的關係最為密切，前者主要工作為落實婦女幼童安全保護、後者則是少年虞犯或少年犯罪偵防措施之策劃、督導及執行。不過根據目前五都的人力配置，以新北市的婦幼隊平均服務兒童人數高達1萬4千多人，與高市(3,209人)相較差距4.4倍；而新北市少年隊平均要服務9千多位少年，比人力最充沛的北市(1,418人)多出近6.6倍。
表五、五都縣市兒少警政檢視表
警政 98年兒少性侵
受害率(萬人) 98年兒少犯罪概況(十萬人) 99年婦幼警察隊平均服務兒童人數(人) 99年少年警察隊平均服務少年人數(人)
台北市 7.83 302 3,432 1,418
新北市 9.78 314 14,259 9,377
台中市 7.76 157 6,869 4,245
台中縣 7.23 202 8,240 8,453
台南市 6.22 190 5,726 4,703
台南縣 5.18 209 10,777 3,305
高雄市 15.34 411 3,209 3,354
高雄縣 10.58 283 6,961 4,540
資料來源：內政部家防會、法務部統計處、各縣市政府警察局

六、育樂比一比：
 南市將近半數(49%)的孩子覺得好玩的地方越來越少
在育樂資源方面，北高兩個直轄市的資源明顯比其他縣市豐富。根據兒盟今年九月調查友善兒童大型公立育場所多集中於台北市，台北市就有12間，但台中縣、大台南及高雄縣都相當缺乏。此處的友善孩子大型公立育樂設施需具備以下三項條件之任一項：(1)硬體設備：有特別為兒童設計的設施、器材或空間；使用器材或活動空間有專門為兒童準備的說明文字；(2)定期規劃有「親子活動」的供民眾參加；(3)有專門的兒童網站。此外，進一步檢視每萬人公園、綠地、兒童遊樂場、體育場所及廣場面積數，高雄市的孩子享有最多休閒空間，是新北市的4.8倍。

再檢視孩子的主觀感受，台南市有將近半數(49%)的孩子覺得好玩的地方越來越少，對照次級資料，南市在友善兒少大型育樂場所及公共休閒活動空間都是相對較為缺乏的。

表六、五都縣市兒少育樂概況比較表
98年每萬人公園、綠地、兒童遊樂場、體育場所及廣場面積數
(平方公尺/人) 99年兒童友善大型公立育樂場所 99年我覺得好玩的地方越來越少
台北市 5.33 12 41%
新北市 1.26 2 42%
台中市 5.81 2 37%
台中縣 2.14 0 38%
台南市 3.5 0 49%
台南縣 4.91 0 42%
高雄市 6.06 4 40%
高雄縣 2.85 0 47%
資料來源：行政院主計處、兒福聯盟，《2010台灣親子休閒育樂狀況調查報告》

貳、五都總體檢：五都縣市比一比
◆ 台北市：各項兒少資源最豐富；但需減輕學童課業壓力，展現愛孩子誠意











◆




◆ 新北市：對於兒少教育經費的投資值得學習；但兒少人身安全的維護、幼教品質的改善、綠地育樂設施的增加是最大挑戰
















◆ 大台中：縣、市皆有許多創新的兒少政策；但教育預算偏低、兒少人口數、城鄉差距是最大挑戰，希望能在縣市合併升格之後有更多資源投注，中縣能跟上中市的水準


















◆ 大台南：縣、市在投資兒少的意願度明顯較低，待加強。未來縣市合併後，應重新思考經費預算分配，醫療、福利、婦幼警力如何整合並提昇水準是最大的挑戰













◆ 大高雄：社會福利的支持上可圈可點；但在土地幅員、兒科資源等面向呈現很大的城鄉差異，值得特別注意。
















叁、五都模範生
綜合上述五都整體表現，我們特別選出各項兒童人權表現最好的縣市，作為模範與參考。
 教育投資：新北市
新北市教育預算扣除人事和退撫費用佔總預算比率達7.24%，為五都中最豐厚。其他新都在編列預算時亦可酌參新北市，加強挹注教育經費。
 育樂資源：台北市
擁有12 間大型公營育樂場所，讓台北市的孩子在育樂資源遙遙領先其他四都，未來其他新都可參考台北市規劃的經驗，加強充實兒少育樂資源。
 社福表現：高雄縣、台中市
高雄縣、台中市為98年社福考核績效獲得特優的兩個縣市，在兒少福利服務面向上的用心可供其他縣市學習。
 醫療服務：台北市
台北市在醫療服務的表現亦值得其他縣市參考，較低的嬰兒死亡率顯示其在衛政整體努力有成；母嬰親善服務的推廣，亦為五都中最積極；在兒科醫療人力方面，亦僅次於台中市，都顯示台北市在衛政方面的用心。
肆、差異與整合─五都新挑戰

 兒少預算不足－五都皆需投資更多教育、福利經費
在預算方面，兒少的教育、福利預算都應該要加強。五都中無一縣市教育預算扣除人事與退撫成本後有達到10%的水準；此外，兒少福利預算也較為不足，18歲以下兒少人口約佔總人口數的18%~23%不等，平均下來為20.25%；但檢視五都八縣市兒少福利預算佔整體社福總預算平均卻僅有9%，經費不足的狀況將造成許多福利措施難以推動。

 兒童專業人力不足─學校社工、兒科醫生、兒保人力要充實
在人力方面，學校社工、兒科醫生、兒保人力都應是五都加強的重點。目前有正式編制學校社工僅北市與新北市，其餘五都應盡快著手進行規劃；兒科醫生的部份，德國兒童人口數與醫師人數比為1000比3、美國為1000比2.12，五都中資源最多的台中市為1000比1.97尚可接受，但南縣卻僅有1000比0.45，可見五都的醫療人力資源皆有待提昇；兒保人力方面，除北市、高市，其他三都皆有兒少保護人力較缺乏或人員流動率過高的問題，亟待改善。

 兒少服務縣市落差大─城鄉要公平、要整合
在教育資源差異方面，課後照顧資源城鄉差異大，大台中、大台南間的縣市差異達25%~35%之間，而高雄縣市的差異最為懸殊，高縣與高市開辦課後照顧校數比率差異高達40%！根據兒盟本次的調查亦顯示，高縣有半數(50%)的孩子回家總是或經常沒有人指導寫作業，顯示在學童課後照顧方面實有補強的需要。

 兒童育樂場所普遍缺乏─應普及
目前台灣大型公立育樂場所分布極不均衡，中縣、大台南及高縣完全都沒有友善兒童的育樂資源。由於民營的遊樂場所需考量商業成本經營，不但收費比較高，且較少具備教育性質，因此公立育樂場所的普及性仍是相當必要的。未來的新政府，仍應投資經費於各地的休閒育樂場所，並且規劃、定期舉辦各項兒少活動，讓所有孩子不分地區，都能有充分的休閒育樂權。