勞動部違法濫權 踐踏身心障礙者就業權益」
身心障礙聯盟、陳節如立法委員 聯合聲明
身心障礙聯盟、陳節如立法委員 聯合聲明
有鑑於勞動部昨（9/3）日召開法規會作成結論，將專科以上學校學生兼任助理，一律排除適用身心障礙者權益保障法所規範之定額進用制度。今（9/4）日身心障礙聯盟與立法委員陳節如召開聯合記者會，嚴正駁斥勞動部違法越權之處理方式。與會者一致認為：將專科以上學生兼任助理納入勞保，原本為凸顯我國勞動人權的重要里程碑，然而勞動部及教育部無能阻止大專院校為逃避雇主責任、變相削減學生工作機會的個別行為，卻反而拿身心障礙者祭旗，為求替大專校院解套，作出逾越母法的行政解釋，通案破壞行之有年的身心障礙的定額進用制度，明顯違反聯合國身心障礙者權利公約的精神，簡直是大開人權倒車！
身心障礙聯盟強調，工作權為受憲法保障之基本人權，站在公民團體的立場，完全支持專科以上學校學生兼任助理納入勞保。然而，勞動部在各大專院校想方設法逃避雇主責任，既不願意落實保障兼任助理的勞動權益，還加碼要求排除身心障礙者定額進用制度的狀況下，竟為其量身打造，由法規委員作出「專科以上學校學生助理不納入身權法第38條第3項之員工總人數及身心障礙者人數計算」的會議結論，並將以行政函釋處理。勞動部此舉實為行政權之違法擴充，明顯逾越母法《身心障礙者權益保障法》之授權範圍！
針對勞動部所發布之新聞稿內容，身心障礙聯盟有以下數點駁斥：
一、勞動部稱「專科以上學校學生於校內兼任助理，因其具有學習及訓練目的，且薪資未達基本工資數額1/2者，其身分自與一般勞工有別，不宜以純粹勞工視之。」然而勞動部曾多次公開表示，專科以上學校學生兼任助理，屬於勞雇型或學習型，應由勞政單位以其工作實際狀況認定，不受大專院校自行變更名詞所干擾。如果這樣的邏輯成立，勞雇型兼任助理因具有勞工身份，需要強制投保勞保，如今卻不需列入身心障礙定額進用計算，勞動部的立場豈非自相矛盾？
二、勞動部稱：「身障學生占全部學生比率不及百分之一，定額進用之執行因人數不足無法足額進用，需將繳納差額補助費，將影響學校進用校內學生兼任助理之人數。」但身權法第38條及其施行細則之相關規定，係將大專院校勞保投保人數統一計算，而非區分教師、職員、學生助理等不同身份分開進用。這段時間內對媒體放話的大學校長，不思考量校內提供身心障礙者更多全職工作機會的可能性，反而歸咎身心障礙學生人數不足，以之論證大專院校無法聘用更多身心障礙者，簡直混淆是非，其對身心障礙者的歧視心態亦表露無遺！
三、勞動部稱：「《身心障礙者權益保障法》定額進用之規定於校園及學生之適用確有窒礙難行之處，勞動部本於職權以令釋暫排除計算，俾能解紛爭。」身心障礙定額進用制度入法以來，多個政府機關大力排斥其適用，目前仍賴身權法第38條第7項規定之職務分析措施把關，從未發生由勞動部逕自函釋排除特定行業中特定職務的情形。如今此例一開，各行各業都可主張其工作具有學習及訓練目的，甚至為求減少雇用身障者而大舉拉低薪資水準，勞動部又如何拒絕其他行業比照此例？
四、勞動部稱：「現行各大專校院依據《身心障礙者權益保障法》規定進用身心障礙者狀況良好，甚至部分學校有超額進用情形。」顯見身心障礙者的工作能力，足以勝任大專院校多種職務內容，勞動部此番為大專院校解套，不惜違反身權法第38條關於職務分析的規定，逕行排除所有校內兼任助理列入計算，正當性何在？由此可見，勞動部已帶頭違法，全盤棄守身心障礙者就業促進主管機關的職責！
我國甫於去（2014）年將《聯合國身心障礙者權利公約》（CRPD）國內法化，公約第27條載明締約國有義務保障及促進身心障礙者的就業與工作權，我國各級政府有義務在行使職權時，符合公約有關身心障礙者權利保障之規定，避免侵害身心障礙者權利。然而，公約施行法生效未滿一年，勞動部卻帶頭剝奪身心障礙者在大專院校的就業機會，讓障礙者的工作權保障大步倒退。
我們要求勞動部不該讓校內兼任助理納保的美意，變成與身心障礙者定額進用的零和競爭。勞動部應立即懸崖勒馬，莫要一錯再錯！違法濫權的處理方式，我們絕不接受！
【參考資料】
l 身心障礙者與非身心障礙者的就業情形，存在顯著差異。2014年全國勞動參與率為58.5%，身心障礙者僅17.5%，未及全國平均的1/3；從勞動所得來看，身心障礙者平均每月薪資僅有2萬4653元，約為全國平均薪資4萬7164元的1/2。
l 定額進用制度是為了保障及促進身心障礙者就業，及確保身心障礙者經濟安全而採行的積極政策，屬於聯合國身心障礙者權利公約第27條，要求各締約國應積極促進實現身心障礙者工作權的特別措施。
l 類似的平權考量與保障措施，亦見諸於《原住民族工作權保障法》。
沒有留言:
張貼留言