upn-taipei news-social-2014-08-12-05-市長，跟你說： 「我希望台北是個友善青少年的城市！」 台少盟812國際青年日「Y17問卷調查」暨「街頭審議台北」公布記者會

市長，跟你說： 「我希望台北是個友善青少年的城市！」 台少盟812國際青年日「Y17問卷調查」暨「街頭審議台北」公布記者會 8月12日是國際青年日（International Youth Day），這是聯合國為了讓世界正視15至24歲的青年的力量和相關問題，每年透過不同的關注焦點，與世界各地的政府、NGO一同努力：如何讓這些等著要接棒，成長、學習的環境和條件差異頗大的下一代，他們的創意和充沛精力能得到充分引導、發揮，享有平等參與的機會？ 2014年的國際青年日主題為：「Social Inclusion of Youth with Mental Health Conditions」(對心理健康問題青年的社會接納) 即強調青少年的身心健康狀況，對於青少年的發展與社會融合有很大的影響，其中友善的文化休閒政策與空間扮演著重要角色，更應該是教育方案的一環，除了應納為各國青少年政策的核心項目，並應投入適當的經費預算，在計畫、設計和執行青年休閒政策與方案時，應該要與青少年本身與青少年組織有效連結，並且兼顧城鄉需求。 台少盟了解到青少年需要社會參與及多元發展的空間，方有可能協力青少年發展成身心健康的社會公民。回應812國際青年日的訴求，針對去年已回收自營的台北市第一個耗資上億打造的Y17(臺北市青少年育樂中心)，發布一項「台北Y17，對青少年友善嗎？」的調查報告，這項調查是針對設籍或實際居住於大台北地區的青少年及社會大眾進行網路問卷調查，十日內共回收912份有效問卷，問卷中針對Y17的收費標準與友善青少年程度給予評比。其中在場地收費的部分平均僅有24%認為合理、展演空間收費部分68%認為收費不合理，問到Y17對青少年友善嗎?僅33%認為友善、36%認為不友善，31%認為沒什麼感覺。 通常一個高中社團要進行成果發表或展演，從進場布置到演出大概需要兩個時段，根據Y17臺北市青少年育樂中心的官方網站上資料顯示，光場地費就需要48000元及30000元保證金，而這些經費很難從學校或其他單位獲得補助，只能自籌經費，通常有幾種方式：在西門町街頭或熱鬧的捷運附近募款、跟商家募款、省下生活費，或者尋求家長金援。但因為學生社團募款會違反《公益勸募條例》，所以常常需要躲警察。這樣龐大的場地費用換算成80元的便當，需要975個，大概要30個幹部和社員一個月都不吃午餐才有辦法省下這樣的經費。至於一個提供給青少年的文化展演空間，到底要收多少錢才合理？網友的調查多數認為合理的價格約是一萬元左右。完整的調查如下： 表一：Y17的空間收費標準、生活轉換與合理價格 原訂價 生活轉換 網友認為青少年使用合理價格 舞蹈教室 800 10個便當 201~400元 流行廣場 48000 600個便當 5000元以下 台北演藝廳 48000 600個便當 10001~15000元 花漾Hana展演空間 48000 600個便當 10000元以下 外加：保證金 30000 375個便當 台少盟重視青少年獨立思考的能力、表意與社會參與權益，並鼓勵青少年透過更多元的方式表達對於轉大人的渴望與對於臺北的期待，所以除了網路問卷外，也在7月27日在信義區舉辦街頭審議台北，統整「Y17問卷調查」及「街頭審議台北」其中有許多關於文化休閒政策面向的結論性建議，並從服務輸送的不同面相來檢視： 表二：台北市Y17友善青少年空間指標與現況 面向 意義 現況 可獲性 （availability） 服務的提供，對於青少年而言，都是在鄰近地區就容易運用或使用的到。 台北市只有一個青少年育樂中心，且各區域的青少年活動與發展空間失衡。 可近性 （accessibility） 服務的提供對青少年非遙不可及，包括距離便利上的無障礙，以及使用上的無障礙意涵。 對許多青少年而言，Y17的交通並不是非常的的便利，而且若需取得較優惠的使用價格，還得經過繁雜的手續、流程，重重的關卡及審核，才有可能。 可接受性 （acceptability） 所提供的服務，主觀上為青少年所願意接受的服務，服務內容受到喜歡認可。 Y17雖名為青少年育樂中心，但僅有少部分空間為專屬青少年使用，甚至像是親子館、攀岩館、直排輪等空間，有超過一半的18歲以下網友調查認為「有或沒有都沒差」或「不需要」，他們最為最需要的分別是表演空間、練習空間和藝文展覽空間。 可負擔性 （affordability） 服務可為青少年客觀上，經濟面上的足以為其所擔負得起。 Y17的價格雖為市府經營場的，但與其他一般商業展演空間的價格相當，且讓青少年難以負擔。 今年適逢市長選舉，當各陣營的市長候選人擬定政策的同時，呼籲未來的市長應該重視青少年的發展。針對大台北地區網友的調查，大家認為「針對青少年、學生社團的展演及交流空間的需求，對青少年最為友善的措施及政策」（完整調查結果請見下方表格）。同時也和街頭審議時，參與的青少年所提出的政策建議不謀而合，台少盟與多個長年關注青少年發展的公民團體，共同呼籲未來的台北市長，許青少年一個未來，讓臺北成為一個友善青少年的城市： 一、設立青少年躍活基金 ü 過去各級政府缺乏針對青少年設立友善的經費補助與相關資源之專屬平台與窗口，台少盟主張應設立「青少年躍活基金」，整合相關資源並設立友善的服務窗口，有別於學校複雜的行政流程，且還受限於個別師長的喜好，也有礙跨校的交流。 ü 政府設立青少年基金及專屬窗口，供青少年直接申請補助相關場地使用經費。 二、 Y17s，Empower Youth ü 不只要一個獨立的Y17青少年育樂中心，為平衡臺北不同區域區的青少年發展與活動空間，各社區都應有友善青少年的活動、展演與文化交流場館，提供給青少年更多優惠。 ü 政府主動與企業合作，設立資訊及媒合平台提供免費或低廉的青少年使用空間。由公部門或學校主動提供免費的場地供青少年使用。 三、成為教育方案的重要一環 ü 有別國於過去僅重視智能教育，重視藝術、人文與體能教育，透過教學正常化，讓所有的青少年能有正常的身心健康發展。 ü 透過新型態的教育體制，重新思考對「能力」的定義，讓每位青少年及優秀人才都有發展的空間。 表三：少年最需要的文化政策 全體 18歲以下 19~24歲 25歲以上 政府設立青少年基金及專屬窗口，供青少年直接申請補助相關場地使用經費 30% 31% 28% 29% 政府主動與企業合作，設立資訊及媒合平台提供免費或低廉的青少年使用空間 28% 28% 28% 29% 由公部門或學校主動提供免費的場地供青少年使用 25% 22% 27% 29% 青少年學習自籌經費：如：募款、節省生活費、義賣等 10% 10% 11% 9% 家長或學校家長會應支持青少年活動的支出，給予金援 7% 9% 6% 5% 台少盟葉大華秘書長表示，聯合國國際青年日今年度主題關注在多元青少年的社會接納議題，其中強調經濟、生活狀況會影響到青少年的身心發展，需要我們多加關注。我們主張將青少年視為社會中重要的一份子，應保障其社會參與、文化休閒等公民權利，使其在社會、生活、文化休閒都能獲得良好的身心發展，並更能融入社會而不致被邊緣化。因此藉由今天的調查報告對於臺北市長參選人提出呼籲，無論是在市政預算下設立專門提供給青少年的躍活基金，還要將青少年活動場所在地化、普及化，依據青少年需求打造多元的據點空間，提升場地對於青少年的近便性，打造台北市成為友善青少年的城市！ 台灣兒童權益聯盟解慧珍理事長，同時也是臺北市政府兒少福利促進委員會民間委員表示，從去年10月前就不斷向市府就Y17空間規畫提出與民間團體及青少年對話的訴求，但市政府教育局僅回應皆已規劃完成，現已無其他剩餘空間。而Y17雖名為青少年育樂中心，在暑假卻沒甚麼青少年來使用，場地收費及使用成本過高，更不利於經濟弱勢少年近用，顯見這個空間不夠友善青少年。如果青少年身心不健全，又如何能擔負未來社會的重任呢？ 乘風少年學園的執行長林哲寧表示，政府每年到暑假期間就會推動防止兒少進行飆車、陣頭等教宣活動，但我們應反問，為何青少年會去從事這些活動呢？正是因為他們缺乏空間場地去多元發展。因此，去年我們就開始向市政府要求參與管理Y17等空間的規劃和收費，但意見都不被接受，他也呼籲請市長雖青少年現在沒有選票，但他們終究會長大，請重視未來的選民，他們會記得年輕時的市長做了甚麼。 臺北市立復興高中成瑋盛同學表示，青少年育樂中心的設施規畫其實不太符合青少年的需求，大部分來的通常都是爸媽帶著四五歲的小孩來使用。我是戲劇社的學生，花了很長的時間準備，要呈現一齣戲免費給大家看，但不僅外面的場地需要七八萬，就連市政府營運專屬青少年使用的Y17也是差不多的價錢，簡直就是偏歪了原先設立青少年中心的目的。但如果要去募款的話因為是違法的，又得跑給警察追，這不是很奇怪嗎？我們真正需要的是在社區裡，就近就能有友善且合理價格的青少年表演空間。 曾經擔任內湖高工班聯會幹部的葉育翔同學表示，接過許多學校社團反映，外面的場地費都很貴，但學校很可能連自己學校的活動中心都不願出借，或只借給學校體育班等特殊需求者使用，根本也很難補助經費給我們去外們租場地。教育部說要讓我們多元學習與發展，可是學校卻也只注重升學有關的科目，光只是在校內想找個可以開會或練團的地方就很難。所以我們會希望市政府能夠有專門窗口讓青少年申請來補助支持相關的費用，而且也要修改傳統升學主義思維，更重視休閒娛樂活動，青少年才能健全發展。 止痛藥樂團主唱陳弘育同學表示，身為一個音樂人，都會夢想登上小巨蛋、讓大家看到我們的演出。但事實上是，我們高中時許多社團都搶同一個場地，根本很難有場地表演；而且只有被簽約的樂團才會被注意，而其實台灣真正的好聲音，都是在獨立樂團與學生樂團，但時常被埋沒；另外，外面練團室可能一小時就要1000元以上，我們根本不可能負擔的起，我們只是想要一個練習的空間與而已卻感覺困難重重，因此我們真得很需要免費或優惠的場地，或是經費補助。 今年高中畢業的徐伯瑜同學正在策畫台灣青少年影展，他說從一早在這裡看，只有2、3個青少年進去Y17，其他都是辦公人員，因此Y17根本就是辦公場所而非青少年中心。我上一次來是小四了，因為裡面的設施不合需求也不想使用。我比較想要的是放映電影的空間，但問同學都沒人知道Y17是甚麼，而且交通不方便離捷運站有一段距離，大家都不想來。現在台北市有一區一親子館、運動中心，但為什麼不能有一區一青少年中心呢？希望未來的市長能夠了解青少年想要甚麼，然後讓我們有場地可以發揮。 新聞聯絡人：葉大華秘書長